月別アーカイブ: 6月 2011

松戸市を含め県北各市の放射線量が公表されました。
また、松戸市は学校のプールでの測定も始めますので、市民に対する情報公開という面では前進したと思います。
問題は公表された放射線量が安全かどうかが結局のところよくわからないということです。
実は、放射線量と健康についての調査は広島、長崎に投下された原子爆弾の調査くらいしかありません。
あとはどの程度公表されているかわかりませんが、スリーマイルとチェルノブイリの両事故でしょうか。
そうしたなかで、５月２７日に福島県は全県民２００万人を対象にした健康調査を実施する方針を決めたといいます。
ネット上では、これについて県民からは反発の声が上がりました。「我々はモルモットではない」と。
土浦協同病院の大原先生によれば、仮にがんの発生率を調べるとして、ＣＴ検査をすると結果的に検査のための放射線量の方が受けている放射線量よりも大きくなってしまう矛盾が生じると言います。
かと言って、血液や尿の検査で放射性物質の健康への影響を調べることができるのか疑問です。
しかも、外部被ばくについてはともかく、内部被ばくについては実はほとんどわかっていないという現実もあります。
福島県の健康調査は、実際のところどういう手法で実施するのかわかりませんし、有意なデータなのかもわかりませんが、今後の状況だけは注視していこうと思います。

２００７年に事故を起こした柏崎刈羽原発についての迫真のルポが新潟日報に連載されていたことがあります。
このルポは確か新聞協会賞を受賞したと記憶しています。
内容は、市民にとっての「安心」とは何かについて考えさせられるものでした。

震度６強の地震が発生したものの原子炉の方は想定通り緊急停止しました。関係者一同がほっと胸をなでおろします。
ところが、そのとき外部の変電所が火災を起こします。
原発関係者としては、原子炉が暴走しないことがともかく最重要なことであり、変電所のような単なる火災は大きなことではなかったのです。
極端な話、燃やしてしまっても構わないという程度の認識でした。
ところが、周辺住民にしてみれば原発でもうもうと黒煙が上がっています。
避難すべきかどうか不安が募っています。
この意識の違いは決定的です。
火災発生は１０時過ぎだったにもかかわらず、原発側が火災を発表したのが１８時ごろでした。
この８時間の遅れがまさに意識の差のような気がしました。

３・１１の大震災に際して、松戸市内にあるガスタンクの基礎部分が破損しました。
構造にも何も問題はないということで、ガス会社はいずれ近いうちに修繕することを決めました。
しかし、周辺の住民の皆さんにしてみれば、修繕が必要なほどの破損を目の前にすると本当に安全なのか不安になります。
ガス会社が、破損を確認した段階で周辺の皆さんに「大丈夫です」ときちんとお知らせしていれば問題はなかったのですが、何もアナウンスされていませんでした。
ここに市民の「安心」と事業者の意識の違いがあるのです。
その後、高橋伸之市議の仲立ちでガス会社は説明会を開催し、住民の皆さんに安心していただきましたが、災害時にはこうした「安心」についてのギャップを埋めることも非常に重要なのだと思います。